Polémica por un proyecto de hidrocarburos
LA SITUACION ENERGETICA : CON LOS VOTOS DEL OFICIALISMO, DIPUTADOS LE DIO MEDIA SANCION A LA PROPUESTA DE DESGRAVAR A EMPRESAS PETROLERAS
Polémica por un proyecto de hidrocarburos
En la sanción de ayer de Diputados de desgravar tareas de exploración petrolífera, el oficialismo puso los votos a favor y la oposición las palabras. El tiempo dirá quien ganó. Si el kirchnerismo y sus aliados (sumaron 121 votos), o la visión coincidente opositora (74 votos) de que, en materia de hidrocarburos, la política de Kirchner es igual a la de Menem.Producto de la ansiedad ante el riesgo de una grave crisis energética en un futuro cercano, el proyecto del Poder Ejecutivo remitido a Diputados el año pasado —con la firma también del entonces ministro Roberto Lavagna—, aguardó quince meses para llegar a las bancas. El paso inicial era obligado porque por imperativo constitucional Diputados debe tratar en primer lugar todo proyecto referido a impuestos.Ayer mismo, el Senado —que deberá tratar este proyecto— aprobó estímulos comparables para actividades generadores de otras fuentes de energías alternativas como la eólica y solar, sanción remitida a Diputados y que se cruzó con la otra.Esta ley en trámite crea regímenes para la exploración y explotación de los hidrocarburos en la plataforma continental, en cuencas sin producción y también en las cinco que producen. Determina que la empresa Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA) "deberá formar parte en asociación del permiso de exploración y de la posterior concesión de explotación", a menos que renuncie a hacerlo. Ese es uno de los puntos sobre los que machacaron desde la oposición porque la empresa nacida también con resistencia hace dos años no cumple el papel que la propia ley de creación le dio.Los beneficios propuestos incluyen IVA, Ganancias y exenciones en el pago de los derechos de importación.La kirchnerista Roxana Bertone, titular de la comisión de Energía, leyó una corta intervención de apoyo. Luego, el presidente de la comisión de Presupuesto, el ex lavagnista Carlos Snopek, justificó la norma para "facilitar inversiones". El mendocino Alfredo Fernández criticó sin nombrar al gobierno de Raúl Alfonsín por los cortes de luz obligados en la crisis de hace dos décadas y habló a favor.El diputado vinculado a ATE Claudio Lozano lamentó que Kirchner no cumpliera su palabra de retirar el proyecto "que bonifica a los responsables del saqueo". Dijo que de las 19 empresas del sector, 17 son extranjeras, con ganancias que cuadriplican las de las 200 más grandes empresas nacionales."Néstor Kirchner es absolutamente coherente con lo realizado en los años noventa" dijo la arista Fabiana Ríos como para subrayar lo que ya habían sostenido otros oradores. Uno de ellos fue el entrerriano Juan Carlos Godoy (Concertación Entrerriana) quien recordó que el actual secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, fue el diputado neuquino menemista que en 1992 fundamentó la privatización de YPF. Hubo otros discursos pero también hubo más votos.
LA SECRETARIA DE ENERGIA INFORMO QUE SE PRODUJO UNA FUERTE BAJA EN 2005
Caen las reservas de gas y petróleo
El último dato oficial refleja un importante retroceso de casi un año en las reservas de petróleo y de 1,6 en las de gas. Ahora alcanzan para 8,2 y 8,6 años, respectivamente. Antes de la privatización de los hidrocarburos había gas para 35 años.
La tendencia de pérdida de reservas no se detuvo el último año, pese a las advertencias oficiales.
Por David Cufré
Las reservas de petróleo y gas sufrieron una fuerte caída. De acuerdo con datos oficiales que acaba de publicar la Secretaría de Energía, las primeras alcanzaban a fines de 2005 para cubrir 8,2 años de consumo. Un año antes, al 31 de diciembre de 2004, había crudo para 9,1 años. La situación en el gas es todavía peor: la baja fue de 10,2 años en 2004 a 8,6 años en 2005. Los datos permiten extraer dos conclusiones: la primera es que la tendencia de disminución de reservas que comenzó con la privatización de los hidrocarburos no se detiene y, en segundo lugar, los problemas en el campo energético son cada vez más profundos y extendidos. El Gobierno viene advirtiendo a las petroleras de que podría aplicarles duras sanciones si no invierten, pero no consiguió con ello frenar el derrumbe.
El informe oficial es del 22 de agosto último. Las reservas comprobadas de petróleo retrocedieron entre 2004 y 2005 un 11,4 por ciento (de 393,9 millones de metros cúbicos a 349,1 millones, hasta el final de la vida útil de los yacimientos), mientras que las probables lo hicieron un 2,0 por ciento (de 156,4 millones a 153,3 millones). Las bajas en el gas fueron más notables, de 19,0 por ciento en las reservas probadas (de 541,8 miles de millones de metros cúbicos a 438,9 miles de millones) y del 5,3 por ciento en las probables (de 262,7 miles de millones a 240,8 miles de millones).
Al momento de las privatizaciones, había reservas de gas para 35 años y de petróleo para 13. El constante drenaje coincidió con la política de las principales empresas, avalada por los distintos gobiernos, de incrementar sus exportaciones. El ejemplo más contundente de esa estrategia es que en los últimos quince años se tendieron nueve gasoductos para llevar el fluido a Chile y no se construyó ningún gasoducto troncal para el mercado interno. El 40 por ciento de la población argentina carece de gas natural, entre ellos, amplias zonas del conurbano bonaerense, el norte de Santa Fe y la mayor parte del Noreste y Noroeste.
Félix Herrero, experto del grupo Moreno que pide la prohibición de las exportaciones de hidrocarburos, señaló que Repsol YPF tiene una muy baja tasa de recomposición de reservas, de sólo el 18 por ciento. Esto quiere decir que repone con nuevas inversiones en exploración apenas ese porcentaje de todo lo que extrae. “Las grandes petroleras del mundo superan el 100 por ciento”, comparó Herrero. También se quejó porque el Gobierno mantiene el sistema de registración de reservas que fue establecido durante el menemismo: que las empresas las informen por simple declaración jurada.
Un grupo de seis empresas de consultoría internacional auditan esos datos. Nunca hicieron correcciones importantes a esos datos. El único cambio que introdujo la actual administración fue obligar a las petroleras a revelar sus reservas una vez al año, en lugar de cada dos años como era anteriormente. Pero el Ejecutivo nunca accedió a la intervención de otros auditores ni avanzó para crear un cuerpo de inspección estatal. Aquella única modificación se produjo luego de que Repsol YPF hizo un recálculo de sus reservas mundiales a partir de la amenaza de Bolivia de denunciar a la compañía ante la Bolsa de Nueva York, porque estaba computando como propias reservas concesionadas. En Argentina, eso se tradujo en una caída de las reservas del principal yacimiento de gas, Loma de la Lata, en más de un 20 por ciento.
Aunque las reservas de petróleo alcanzan supuestamente para 8,2 años y las de gas para 8,6, entre los especialistas se debate en qué momento el país se convertirá en importador neto. En la actualidad, todavía se exporta más de lo se importa. Esa situación podría cambiar en dos o tres años, según visiones más o menos pesimistas, pero en todos los casos el diagnóstico es preocupante. Herrero advirtió que “las petroleras utilizan la crisis que ellas mismas provocaron para pedir beneficios en nuevos proyectos de exploración”. Según su visión, la nueva Ley de Hidrocarburos que ayer debatió la Cámara de Diputados (ver página 4) “les hace el juego” a esos intereses. “Las empresas obtienen exenciones y rebajas impositivas para nuevos proyectos, cuando en el mundo la tendencia es cobrarles más a las petroleras por la suba del precio internacional”, comentó el especialista. En ese sentido, mencionó que Rusia y Argelia acaban de aumentar los impuestos a las empresas que operan en esos países.
La retracción de reservas de petróleo y gas, reconocida por la Secretaría de Energía, se produce en el mismo momento en que se profundizan las dificultades en el mercado eléctrico y se acumulan denuncias de desabastecimiento de gasoil. Todo el cuadro energético aparece como una eventual limitante al crecimiento económico, por lo menos al ritmo de 8 o 9 por ciento anual de los últimos cuatro años.
Polémico proyecto de promoción de exploraciones, con media sanción
La Cámara de Diputados aprobó el proyecto que exime de impuestos y derechos de importación a las petroleras privadas para alentarlas a invertir en exploración. Cuestionamientos de la oposición. Los inversores deberán asociarse con Enarsa.
Esta vez con pocos aliados, el oficialismo logró la aprobación del proyecto con 121 votos.
Por Miguel Jorquera
La Cámara de Diputados le dio media sanción al régimen de promoción de exploración de hidrocarburos a través de exenciones impositivas, que van desde “diferir” el IVA y el impuesto a la Ganancias hasta eximir a las empresas petroleras de la Ganancia Mínima Presunta y de derechos de importación. Claro que para acceder a los beneficios, las compañías deberán asociarse con Enarsa, que a su vez permitirá subdividir las áreas ya adjudicadas para incorporarlas al nuevo esquema impositivo para el sector. Casi todo el arco opositor equiparó el proyecto oficial de entrega de subsidios a las petroleras –cuyos montos todavía se desconocen– con el “saqueo” que significó la privatización de YPF, además de cuestionar el papel de Enarsa, que será la que tendrá las llaves para la selección de los beneficiarios y sus futuros socios.
El texto definitivo del proyecto, después de varias modificaciones, estuvo recién redactado al mediodía –apenas unas horas antes de su tratamiento– y el oficialista Frente para la Victoria necesitó tres miembros informantes para fundamentar el régimen de promoción de exploración de hidrocarburos a través de exenciones impositivas.
La fueguina Rosana Bertone, presidenta de la Comisión de Energía y Combustible, justificó la iniciativa en la necesidad de aumentar las alicaídas reservas de gas y petróleo, que la “participación de Enarsa es la garantía obligada para el Estado” y esgrimió que “la asociación con Enarsa en la subdivisión de áreas “le permite ingresar en las áreas ya concesionadas a privadas y recuperarlas para el Estado”. Su intervención cosechó tibios aplausos.
En tanto, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el jujeño Carlos Snopek, se encargó de explicar que las compañías que exploren no estarán exentas de todos los impuestos: “el IVA y el impuesto a las Ganancias se pagarán en forma diferida” cuando exploten los recursos explorados, aunque los beneficiarios del régimen de promoción si gozarán de la exención de los impuestos a la Ganancia Mínima Presunta y de derechos de importación.
El primero en criticar el proyecto oficial fue el diputado de la CTA Lozano Claudio, que compartió su tiempo y un dictamen en minoría con el entrerriano Lucio Godoy. Lozano cuestionó “el uso de más recursos públicos para explorar, el único riesgo que tienen las compañías petroleras, que han tenido una explotación depredatoria, y exportación intensiva, pero no invirtieron un peso en explorar. Esta es la estrategia del Estado bobo”, afirmó. Luego el representante de la central sindical criticó al Gobierno, que mientras “cobra impuesto a las Ganancias a los trabajadores petroleros, exime del mismo impuesto a las empresas petroleras”. Lozano cerró su intervención responsabilizando al “Congreso de convalidar la depredación vigente y los 15 mil millones de dólares anuales de renta petrolera que se van del país”.
La UCR, que había planteado algunas disidencias sobre el proyecto, terminó por oponerse de plano a la iniciativa oficial. Miguel Giubergia, de la UCR de San Luis, hizo referencia a la inclusión de un IVA (del 11,5 por ciento a las harinas) “al pan mientras se desgrava impositivamente a las petroleras”. El justicialista Nacional Jorge Sarghini criticó “la negación del Gobierno sobre la crisis energética” y la “falta de modelo energético” y calificó como “muy mal proyecto” la iniciativa que “no promueve emprendimientos sino empresas”, que “son los dueños del negocio”.
Elisa Carrió fue otra que se sumó al coro de críticas al proyecto. Después de repasar las crisis mundiales, Lilita igualó el proyecto oficial con “la entrega de YPF”, y dijo que mientras la Argentina subsidia a las compañías, como la española “Repsol que con la renta que produjo la explotación de petróleo en la Argentina financia exploraciones en Europa y Africa”. El jefe del bloque del ARI, Eduardo Macaluse, le puso título periodístico a la sesión de ayer en diputados: “Aumenta el pan y entregan subsidios a las petroleras” y pidió la creación de una comisión bicameral de seguimiento del tema petróleo.
La derecha parlamentaria también cuestionó los alcances del proyecto. Alicia Comelli (Movimiento Popular Neuquino) se opuso a que Enarsa sea la “única” encargada de sellar los acuerdos para la exploración con los privados, relegando a las “empresas estatales provinciales”, con un argumento estatista: la suma del 50 por ciento que las compañías tendrán en la sociedad, sumados al 35 por ciento que tienen de las acciones de Enarsa, los privados se quedarán con la mayoría del paquete del negocio”. Aunque esta vez con pocos aliados, el oficialismo consiguió 121 votos contra 74 de la oposición para darle media sanción a una ley polémica.
Polémica por un proyecto de hidrocarburos
En la sanción de ayer de Diputados de desgravar tareas de exploración petrolífera, el oficialismo puso los votos a favor y la oposición las palabras. El tiempo dirá quien ganó. Si el kirchnerismo y sus aliados (sumaron 121 votos), o la visión coincidente opositora (74 votos) de que, en materia de hidrocarburos, la política de Kirchner es igual a la de Menem.Producto de la ansiedad ante el riesgo de una grave crisis energética en un futuro cercano, el proyecto del Poder Ejecutivo remitido a Diputados el año pasado —con la firma también del entonces ministro Roberto Lavagna—, aguardó quince meses para llegar a las bancas. El paso inicial era obligado porque por imperativo constitucional Diputados debe tratar en primer lugar todo proyecto referido a impuestos.Ayer mismo, el Senado —que deberá tratar este proyecto— aprobó estímulos comparables para actividades generadores de otras fuentes de energías alternativas como la eólica y solar, sanción remitida a Diputados y que se cruzó con la otra.Esta ley en trámite crea regímenes para la exploración y explotación de los hidrocarburos en la plataforma continental, en cuencas sin producción y también en las cinco que producen. Determina que la empresa Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA) "deberá formar parte en asociación del permiso de exploración y de la posterior concesión de explotación", a menos que renuncie a hacerlo. Ese es uno de los puntos sobre los que machacaron desde la oposición porque la empresa nacida también con resistencia hace dos años no cumple el papel que la propia ley de creación le dio.Los beneficios propuestos incluyen IVA, Ganancias y exenciones en el pago de los derechos de importación.La kirchnerista Roxana Bertone, titular de la comisión de Energía, leyó una corta intervención de apoyo. Luego, el presidente de la comisión de Presupuesto, el ex lavagnista Carlos Snopek, justificó la norma para "facilitar inversiones". El mendocino Alfredo Fernández criticó sin nombrar al gobierno de Raúl Alfonsín por los cortes de luz obligados en la crisis de hace dos décadas y habló a favor.El diputado vinculado a ATE Claudio Lozano lamentó que Kirchner no cumpliera su palabra de retirar el proyecto "que bonifica a los responsables del saqueo". Dijo que de las 19 empresas del sector, 17 son extranjeras, con ganancias que cuadriplican las de las 200 más grandes empresas nacionales."Néstor Kirchner es absolutamente coherente con lo realizado en los años noventa" dijo la arista Fabiana Ríos como para subrayar lo que ya habían sostenido otros oradores. Uno de ellos fue el entrerriano Juan Carlos Godoy (Concertación Entrerriana) quien recordó que el actual secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, fue el diputado neuquino menemista que en 1992 fundamentó la privatización de YPF. Hubo otros discursos pero también hubo más votos.
LA SECRETARIA DE ENERGIA INFORMO QUE SE PRODUJO UNA FUERTE BAJA EN 2005
Caen las reservas de gas y petróleo
El último dato oficial refleja un importante retroceso de casi un año en las reservas de petróleo y de 1,6 en las de gas. Ahora alcanzan para 8,2 y 8,6 años, respectivamente. Antes de la privatización de los hidrocarburos había gas para 35 años.
La tendencia de pérdida de reservas no se detuvo el último año, pese a las advertencias oficiales.
Por David Cufré
Las reservas de petróleo y gas sufrieron una fuerte caída. De acuerdo con datos oficiales que acaba de publicar la Secretaría de Energía, las primeras alcanzaban a fines de 2005 para cubrir 8,2 años de consumo. Un año antes, al 31 de diciembre de 2004, había crudo para 9,1 años. La situación en el gas es todavía peor: la baja fue de 10,2 años en 2004 a 8,6 años en 2005. Los datos permiten extraer dos conclusiones: la primera es que la tendencia de disminución de reservas que comenzó con la privatización de los hidrocarburos no se detiene y, en segundo lugar, los problemas en el campo energético son cada vez más profundos y extendidos. El Gobierno viene advirtiendo a las petroleras de que podría aplicarles duras sanciones si no invierten, pero no consiguió con ello frenar el derrumbe.
El informe oficial es del 22 de agosto último. Las reservas comprobadas de petróleo retrocedieron entre 2004 y 2005 un 11,4 por ciento (de 393,9 millones de metros cúbicos a 349,1 millones, hasta el final de la vida útil de los yacimientos), mientras que las probables lo hicieron un 2,0 por ciento (de 156,4 millones a 153,3 millones). Las bajas en el gas fueron más notables, de 19,0 por ciento en las reservas probadas (de 541,8 miles de millones de metros cúbicos a 438,9 miles de millones) y del 5,3 por ciento en las probables (de 262,7 miles de millones a 240,8 miles de millones).
Al momento de las privatizaciones, había reservas de gas para 35 años y de petróleo para 13. El constante drenaje coincidió con la política de las principales empresas, avalada por los distintos gobiernos, de incrementar sus exportaciones. El ejemplo más contundente de esa estrategia es que en los últimos quince años se tendieron nueve gasoductos para llevar el fluido a Chile y no se construyó ningún gasoducto troncal para el mercado interno. El 40 por ciento de la población argentina carece de gas natural, entre ellos, amplias zonas del conurbano bonaerense, el norte de Santa Fe y la mayor parte del Noreste y Noroeste.
Félix Herrero, experto del grupo Moreno que pide la prohibición de las exportaciones de hidrocarburos, señaló que Repsol YPF tiene una muy baja tasa de recomposición de reservas, de sólo el 18 por ciento. Esto quiere decir que repone con nuevas inversiones en exploración apenas ese porcentaje de todo lo que extrae. “Las grandes petroleras del mundo superan el 100 por ciento”, comparó Herrero. También se quejó porque el Gobierno mantiene el sistema de registración de reservas que fue establecido durante el menemismo: que las empresas las informen por simple declaración jurada.
Un grupo de seis empresas de consultoría internacional auditan esos datos. Nunca hicieron correcciones importantes a esos datos. El único cambio que introdujo la actual administración fue obligar a las petroleras a revelar sus reservas una vez al año, en lugar de cada dos años como era anteriormente. Pero el Ejecutivo nunca accedió a la intervención de otros auditores ni avanzó para crear un cuerpo de inspección estatal. Aquella única modificación se produjo luego de que Repsol YPF hizo un recálculo de sus reservas mundiales a partir de la amenaza de Bolivia de denunciar a la compañía ante la Bolsa de Nueva York, porque estaba computando como propias reservas concesionadas. En Argentina, eso se tradujo en una caída de las reservas del principal yacimiento de gas, Loma de la Lata, en más de un 20 por ciento.
Aunque las reservas de petróleo alcanzan supuestamente para 8,2 años y las de gas para 8,6, entre los especialistas se debate en qué momento el país se convertirá en importador neto. En la actualidad, todavía se exporta más de lo se importa. Esa situación podría cambiar en dos o tres años, según visiones más o menos pesimistas, pero en todos los casos el diagnóstico es preocupante. Herrero advirtió que “las petroleras utilizan la crisis que ellas mismas provocaron para pedir beneficios en nuevos proyectos de exploración”. Según su visión, la nueva Ley de Hidrocarburos que ayer debatió la Cámara de Diputados (ver página 4) “les hace el juego” a esos intereses. “Las empresas obtienen exenciones y rebajas impositivas para nuevos proyectos, cuando en el mundo la tendencia es cobrarles más a las petroleras por la suba del precio internacional”, comentó el especialista. En ese sentido, mencionó que Rusia y Argelia acaban de aumentar los impuestos a las empresas que operan en esos países.
La retracción de reservas de petróleo y gas, reconocida por la Secretaría de Energía, se produce en el mismo momento en que se profundizan las dificultades en el mercado eléctrico y se acumulan denuncias de desabastecimiento de gasoil. Todo el cuadro energético aparece como una eventual limitante al crecimiento económico, por lo menos al ritmo de 8 o 9 por ciento anual de los últimos cuatro años.
Polémico proyecto de promoción de exploraciones, con media sanción
La Cámara de Diputados aprobó el proyecto que exime de impuestos y derechos de importación a las petroleras privadas para alentarlas a invertir en exploración. Cuestionamientos de la oposición. Los inversores deberán asociarse con Enarsa.
Esta vez con pocos aliados, el oficialismo logró la aprobación del proyecto con 121 votos.
Por Miguel Jorquera
La Cámara de Diputados le dio media sanción al régimen de promoción de exploración de hidrocarburos a través de exenciones impositivas, que van desde “diferir” el IVA y el impuesto a la Ganancias hasta eximir a las empresas petroleras de la Ganancia Mínima Presunta y de derechos de importación. Claro que para acceder a los beneficios, las compañías deberán asociarse con Enarsa, que a su vez permitirá subdividir las áreas ya adjudicadas para incorporarlas al nuevo esquema impositivo para el sector. Casi todo el arco opositor equiparó el proyecto oficial de entrega de subsidios a las petroleras –cuyos montos todavía se desconocen– con el “saqueo” que significó la privatización de YPF, además de cuestionar el papel de Enarsa, que será la que tendrá las llaves para la selección de los beneficiarios y sus futuros socios.
El texto definitivo del proyecto, después de varias modificaciones, estuvo recién redactado al mediodía –apenas unas horas antes de su tratamiento– y el oficialista Frente para la Victoria necesitó tres miembros informantes para fundamentar el régimen de promoción de exploración de hidrocarburos a través de exenciones impositivas.
La fueguina Rosana Bertone, presidenta de la Comisión de Energía y Combustible, justificó la iniciativa en la necesidad de aumentar las alicaídas reservas de gas y petróleo, que la “participación de Enarsa es la garantía obligada para el Estado” y esgrimió que “la asociación con Enarsa en la subdivisión de áreas “le permite ingresar en las áreas ya concesionadas a privadas y recuperarlas para el Estado”. Su intervención cosechó tibios aplausos.
En tanto, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el jujeño Carlos Snopek, se encargó de explicar que las compañías que exploren no estarán exentas de todos los impuestos: “el IVA y el impuesto a las Ganancias se pagarán en forma diferida” cuando exploten los recursos explorados, aunque los beneficiarios del régimen de promoción si gozarán de la exención de los impuestos a la Ganancia Mínima Presunta y de derechos de importación.
El primero en criticar el proyecto oficial fue el diputado de la CTA Lozano Claudio, que compartió su tiempo y un dictamen en minoría con el entrerriano Lucio Godoy. Lozano cuestionó “el uso de más recursos públicos para explorar, el único riesgo que tienen las compañías petroleras, que han tenido una explotación depredatoria, y exportación intensiva, pero no invirtieron un peso en explorar. Esta es la estrategia del Estado bobo”, afirmó. Luego el representante de la central sindical criticó al Gobierno, que mientras “cobra impuesto a las Ganancias a los trabajadores petroleros, exime del mismo impuesto a las empresas petroleras”. Lozano cerró su intervención responsabilizando al “Congreso de convalidar la depredación vigente y los 15 mil millones de dólares anuales de renta petrolera que se van del país”.
La UCR, que había planteado algunas disidencias sobre el proyecto, terminó por oponerse de plano a la iniciativa oficial. Miguel Giubergia, de la UCR de San Luis, hizo referencia a la inclusión de un IVA (del 11,5 por ciento a las harinas) “al pan mientras se desgrava impositivamente a las petroleras”. El justicialista Nacional Jorge Sarghini criticó “la negación del Gobierno sobre la crisis energética” y la “falta de modelo energético” y calificó como “muy mal proyecto” la iniciativa que “no promueve emprendimientos sino empresas”, que “son los dueños del negocio”.
Elisa Carrió fue otra que se sumó al coro de críticas al proyecto. Después de repasar las crisis mundiales, Lilita igualó el proyecto oficial con “la entrega de YPF”, y dijo que mientras la Argentina subsidia a las compañías, como la española “Repsol que con la renta que produjo la explotación de petróleo en la Argentina financia exploraciones en Europa y Africa”. El jefe del bloque del ARI, Eduardo Macaluse, le puso título periodístico a la sesión de ayer en diputados: “Aumenta el pan y entregan subsidios a las petroleras” y pidió la creación de una comisión bicameral de seguimiento del tema petróleo.
La derecha parlamentaria también cuestionó los alcances del proyecto. Alicia Comelli (Movimiento Popular Neuquino) se opuso a que Enarsa sea la “única” encargada de sellar los acuerdos para la exploración con los privados, relegando a las “empresas estatales provinciales”, con un argumento estatista: la suma del 50 por ciento que las compañías tendrán en la sociedad, sumados al 35 por ciento que tienen de las acciones de Enarsa, los privados se quedarán con la mayoría del paquete del negocio”. Aunque esta vez con pocos aliados, el oficialismo consiguió 121 votos contra 74 de la oposición para darle media sanción a una ley polémica.
posted by Cátedra Recursos Naturales y Soberanía at 10:47 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home